《逻辑学导论》第13版之读后感
读书笔记 ·
人们常说的逻辑分为两层：命题与论证。
命题
命题的真与假，即说出一句话并给出判断。能判断出这句话是真是假。
在现实生活中，有2+1层，
1.能否得到有用的信息（命题），得不到即是存在信息差。
需要订阅有效的信息来源：
①权威国外媒体。如...（待补充，是贴近生活方面的，如华盛顿日报，纽约时报？）
②和靠谱的朋友聊天。
2.对于得到的信息是否能够判断出真假。
判断方法：
是否符合常识；等等。
3.即使一个命题是真的，也不一定可以应用于自己。
即统计学的知识，如：
“一个政府单位33%的人会升迁；但对于底层人（你）来说，则只有1%的机会。”
漫长的辞职：逃离体制的中国年轻公务员 - 端传媒 - 最新 – Telegraph
拓展：
全程命题与特称命题，个人认为还应加上一个“度”。
如请对什么是好政府下一个定义。
“全部做好事的政府是好政府。”（100%的度，但显然不现实）
“做的事大部分是好事的政府是好政府。”（有了“大部分”的度，符合现实，但没有量化不够精确，无效）
“做的事75%是好事的政府是好政府。：（有了“75%”的度，精确化了，但是数字具体应是多少，看有多少智慧与学问了）
论证
论证是否有效。论证的可靠性，用于断定结论的可靠性。
如何判断：是否符合三段论，用维恩图来判断。（部分论证也可转化为三段论）
人在平时生活中的一大主要尝试就是找出普遍适用（或适用于自己世界）的因果律（论证）。但诡异的是，人们在现实世界中用的最多的是归纳而不是演绎，归纳本身却不是一个100%可靠的论证。但貌似也足够了？感想就是：说了这么多，只是在一个或然性的结论里打转。果然必然性的结论，就不会有这么多事，所谓越是没那么大把握的事，注意事项越多。shit.
1.因果：
原因 ——>结果
原因有3类：
必要条件：必须有它。
充分条件：有了它，就充分了，结果就发生了。
关键因素：有时不是找学术意义上的原因，而是找到影响很大的原因。
①吸烟是肺癌的关键因素。尽管吸烟不会必定导致肺癌，不吸烟也会得肺癌。
②保险调查员说氧气是火灾的原因，wrong；保险员说是客户蓄意点火，但还没有找全其他充分条件，wrong. 蓄意点火即是关键因素。
原因与结果互推：
疑问：但是原因是充分的时候，也可以合法地从结果推到原因吧？
2.寻找原因时注意两点：
（1）远因与近因，你要关注哪个。
A —> B—> C—> D —> E —> F
D为F的远因，E为近因。
有时远因D（心理原因）很重要，比如：心理原因—>没有长期干一种工作—>无经济积累。
有时近因E（警察打人）很重要，比如：平民反抗—>警察打人—>平民死亡。
（2）找出因果律的方法：简单归纳与含有推理的归纳。
①简单归纳（教材中简单枚举归纳法）：
从3天太阳从东方升起，推出太阳总是从东方升起。
②含有推理的归纳（即含有推理，但是是从有限个数的实例中归纳出来的）：
因果分析的方法：找原因时，求同与求异方法共同使用才能有效力，避免出错。
“科学的酒徒”的例子的教训，求同法证明汽水是喝醉的原因，然而还要用求异法证明没有汽水的情况下不会喝醉。
拓展一：
因果分析的方法：
1.求同法。例：所有消化不良的病人吃了什么相同的食物。
2.求异法。例：消化不良的病人都吃了罐装梨，没患病的人没有吃罐装梨。
3.求同与求异混合使用：感觉和求异法没有区别？？
4.剩余法（曹冲称象法，海王星的发现「冥王星的轨道无法与计算符合，附件可能有另一未发现的行星」）。很神奇的方法，只通过单一事件即可推理出结果。
5.共变法。无法去除某个因素的实际情况下，共变法很好用。
例：每月吃鱼越多，心脏病患病率降低；土地中施肥量与庄稼产量的关系，因此可以做定量研究）。
注意！有些共变是假相关，如英国农村中，鹳越多，婴儿越多。实际是，新婚夫妇越多，新房子越多，喜新巢的鹳来的越多，同时婴儿越多。
拓展二：
论证的反向应用：如何去攻击一个论证无效。核心思路是类比一个形式相同但无效的论证，来证明目标论证无效。
ps.
两难悖论
例：
你没做好，要么态度不好要么能力不行；
你显然能力可以；
所以你态度不行（回去好好改吧）。
破解方法：
1.指出还有第3种可能；
2.指出任一前提不对（我是能力不行）；
3.构造一个形式相同，内容相反的论证。
有趣拓展：普罗拉诉讼案，分析：确实是个悖论。解决方法：①法官可以判定和解，建议教师上诉，可立判教师赢，且避开悖论（已不是第一次诉讼）。或推动庭外和解，让其自行解决。②若条件为“学生打赢的第一场官司才要付费”，而不是“学生第一场官司打赢才要付费”，则法官判定学生赢，执行暂缓；教师上诉，第二场官司判教师赢，且已避过悖论。
拓展三：
逻辑学术上分为形式逻辑（三段论）、非形式逻辑（诉诸情绪等等）、符合逻辑。
发表回复